听配能是指听者为达到听觉理解的目的，有意识地将认知资源分配给听觉任务的部分。听力损失不仅影响言语理解，即使言语理解程度相当，听力损失患者也需要更高的听配能获得成功的言语感知。长期增加的听配能可能会让聆听者感到压力和疲倦，进而导致一系列不良后果，如对所听内容的记忆力下降、烦恼和疲劳程度增加，或从需要努力倾听的情境中退缩等。助听设备和各种助听技术的应用是听觉康复过程中的重要环节，通常用于改善由于听力损失导致的言语识别能力降低，随着听配能逐渐受到听力康复领域的重视，越来越多的研究集中于探讨不同助听技术对听配能的影响。

随着助听放大带来的可听度提高和言语识别的改善，处理语音所需要的显性认知资源更少，因此可以假设，与非助听相比，助听状态下的听配能可能会减少。基于主观评估和行为学测量的研究结果支持这一假设，如Humes等针对55名轻至重度感音神经性听力损失（sensorineural hearing loss，SNHL）成人使用视觉模拟量表（visual analogue scale，VAS），通过让其在6种条件下聆听文章后对难易程度进行打分，结果发现在低强度（小声）语音下助听后的聆听难度显著低于非助听，且非线性压缩助听器（DSL ［i/o］ v4.0）的难度低于线性压缩（NAL-R）。Noble等使用言语空间听觉质量量表（the speech，spatial，and qualities of hearing scale，SSQ）针对轻至中度SNHL成人评估非助听、单耳助听及双耳助听主观听配能的差异，结果显示助听后的听配能均小于非助听，且双耳助听更显著。Downs等针对23名SNHL成人通过听觉-视觉双任务范式探究助听器对听力损失成人听配能的影响，受试者配戴助听器后须在0 dB信噪比下复述的同时进行视觉反应，反应时间越快代表听配能越低，结果发现戴上助听器后显著降低了受试者的反应时间。Hornsby等采用类似的双任务范式对16名对称性轻至重度SNHL成人进行研究，发现助听器显著降低了受试者在70%言语识别阈（speech recognition threshold，SRT）（SRT70）信噪比下的反应时间，但并没有降低其VAS评分。该研究并没有发现主客观得分之间的相关性，提示二者可能代表了听配能的不同维度。Picou等采用双任务范式探究了助听器对对称性SNHL成人听配能的影响，发现在约SRT60信噪比下助听器显著降低了视觉任务的反应时间。此外还发现语言处理能力较慢的人更有可能通过助听器降低听配能，这可能是因为助听器改善了听觉输入。从上述研究可以看出，助听放大可以降低双任务范式中次要任务的反应时间，并且其改善效果与受试者本身的认知能力呈正相关。

Johnson等比较了基本和高级（在处理通道、麦克风方向性、环境自适应、双耳互连、降噪方面更优）助听器对听配能的影响，针对45位SNHL老人在言语识别任务后使用VAS进行费力程度评分，结果发现在小声和中声环境中助听器显著降低了主观听配能，但在大声环境中并无影响。Brody等采用与前者类似的方法比较了25位对称性轻至中度SNHL成人使用个人扩音器（personal sound amplification products，PSAP）和助听器在言语识别和听配能上影响的差别，结果显示与非助听相比，PSAP和助听器都显著提高了语音清晰度指数，降低了主观听配能，但助听器的作用更大。客观测量方面，Korczak等采用皮层诱发电位在不同刺激强度下对中度至极重度SNHL成人分别进行非助听和助听条件下测试，结果显示助听器的使用显著提高了皮层诱发电位的可探测性，尤其对于极重度听力损失受试者。

Ohlenforst等系统评价了听力障碍和助听放大对听配能的影响，其结果发现尽管相当一部分主观评估、行为学测量以及客观生理测量表明助听放大可降低听配能，但由于各研究所采用听配能测量方法间缺乏一致性，如各实验在VAS量表、双任务范式中主要任务和次要任务设置不同；以及很多研究的统计效力不高（如样本量过小），因此建议制订共同的概念框架。

厦门助听器-益耳助听器中心，真正近30年助听器验配经验，世界六大品牌助听器应有尽有，自有店面稳定验配，欢迎前来免费咨询免费试听。

相关阅读：降噪对听配能的影响研究

             助听器放大对听配能的影响研究